Наличие прибыли само по себе не доказывает возможность погашения долга

Компанию исключили из ЕГРЮЛ в административном порядке (из-за недостоверности сведений, отсутствия отчетности, расчетов в течение долгого времени). Но у нее был долг перед контрагентом. Этот контрагент обратился в суд для взыскания долга с директора – единственного участника, полагая, что он недобросовестно бездействовал, что и привело к ликвидации компании.

Суд первой инстанции иск не удовлетворил, исходя из того, что противоправное поведение ответчика не доказано. Суд апелляционной инстанции, наоборот, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательства и недобросовестными (неразумными) действиями ответчика. Суд исходил из того, что у компании имелась прибыль, которая не была направлена на погашение долга перед контрагентом. К тому же при наличии признаков неплатежеспособности директор не направил в арбитражный суд заявление о банкротстве. Последующая инстанция согласилась с этими доводами. Но ВС обратил внимание на следующие моменты.

Действительно, в исключительных случаях участник общества и иные контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности перед кредитором юрлица. Для этого нужно доказать, что неразумные и (или) недобросовестные действия (бездействие) соответствующих лиц привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

Однако наличие прибыли, превышающей сумму долга, само по себе не означает, что в распоряжении общества имелись денежные средства и иное имущество в необходимом размере. Прибыль – это всего лишь финансовый результат, и она не тождественна достаточности имущества и платежеспособности лица. Чтобы понять, было ли у общества достаточно денег для погашения долга, следовало проанализировать движение денег по счету. Но суды этого не сделали. То есть суды фактически не установили наличие причинно-следственной связи между поведением директора и невозможностью погашения требований кредитора. В таких условиях решения судов незаконны. ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав суду на необходимость изучить все доказательства и посодействовать сторонам в получении соответствующих документов.

Определение ВС РФ от 30.01.2023 N 307-ЭС22-18671