При определении уголовной ответственности за картельные соглашения расходы не учитываются

Единственный участник и директор ООО заключил противоправное соглашение (картель), направленное на победу компании в электронном аукционе на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту дорогостоящего медоборудования. По условиям соглашения другая коммерческая организация отказывалась от участия в аукционе и от обжалования его результатов в обмен на заключение с ней договора субподряда, а еще одна приняла участие в аукционе лишь формально. Директора ООО привлекли к уголовной ответственности по ст.178 УК РФ, причем как за совершение деяния, повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере.

Судьи рассчитали доход исходя из максимального значения цены контракта, но директор оспорил такой порядок, считая, что при этом должны учитываться подлежавшие уплате в связи с исполнением этого контракта расходы: налоги, себестоимость работ и норма прибыли предприятия. Однако судьи, а потом и КС данный подход не поддержали.

КС указал, что если из доходов вычитать понесенные расходы, то это привело бы к тому, что в ситуации, когда расходы еще фактически не понесены, правовые последствия были бы более тяжкими, нежели в ситуации, когда они уже могут быть подтверждены. Рассчитывать расходы "на будущее" тоже неверно, поскольку это весьма оценочная категория в условиях предпринимательских рисков. Из такого понимания исходит и судебная практика. Кроме того, указанный принцип заложен в проекте N 848246-7 с изменениями в ст.178 УК РФ – в статье прямо хотят закрепить, что под доходом признается выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), извлеченная всеми участниками ограничивающего конкуренцию соглашения без вычета произведенных расходов. Так что смягчить уголовную ответственность, уменьшив сумму контракта на расходы, не получится ни сейчас, ни потом.

Постановление КС РФ от 19.04.2023 N 19-П