ВС обобщил судебную практику в сфере защиты прав потребителей

ВС направил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2022-2023 гг. Споры поделены по трем направлениям:

• связаны с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг)
• возникающие между потребителями и финансовыми организациями
• вопросы применения норм процессуального права

В частности, ВС указал, что право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги (товара), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет. Так, например, если на автомобиль упал камень с крыши дома, управляющая компания должна возместить вред, даже если потерпевший с этой компанией никак не связан (не является собственником или нанимателем помещения в доме).

Другой спор будет интересен тем, кто заказывает товары в Интернете. ВС указал, что размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После того как продавец получил сообщение от потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты, он не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара. К примеру, если потребитель заказал и оплатил товар по цене, указанной на сайте, продавец должен поставить товар по этой цене, даже если потом выяснится, что цены на сайте отражались некорректно из-за технического сбоя.

Еще один спор по Интернет-торговле был связан с включением в договор оферты условия о том, что продавец может в одностороннем порядке отменить оформленный заказ. ВС указал, что так делать нельзя. При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Тем, кто когда-либо покупал технически сложную вещь, будет интересен вывод ВС о том, что повторное выявление в таком товаре недостатка является самостоятельным основанием удовлетворения требований потребителя, даже если этот недостаток вполне устраним. К примеру, если вы купили автомобиль, починили его по гарантии, а потом в нем повторились недостатки, можно требовать замены автомобиля на другой. При этом уже не имеют правового значения:

• возможность устранения недостатка
• соразмерность расходов на его устранение
• незначительные временные затраты на устранение недостатка
• отсутствие запрета на эксплуатацию товара при этом недостатке

Есть и другие интересные споры. Подробнее можно узнать из Обзора СПС КонсультантПлюс "Верховный суд обобщил практику по защите прав потребителей".

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023