За пьянство можно уволить и без медсправки

Появление на рабочем месте в нетрезвом виде является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, за которое можно уволить (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако работодатель должен соблюсти процедуру увольнения, поскольку в случае спора именно он должен будет доказать обоснованность увольнения. Хорошо, если сотрудник согласится на медицинское освидетельствование и работодатель получит медицинское заключение о состоянии опьянения. А если нет? Ведь медицинское вмешательство возможно лишь в случае согласия работника. Он может и отказаться. С таким случаем столкнулся один из работодателей. Дело дошло до Верховного Суда (Определение ВС РФ от 10.07.2023 N 78-КГ23-16-К3).

Сотрудник работал слесарем-сборщиком и был замечен на работе в пьяном виде. Начальник участка написал докладную записку на имя начальника цеха. Сотрудника отстранили от работы, составили акт о том, что работник, находясь в нетрезвом состоянии, объяснительную записку написать не может. Чуть позже составили акт, подтверждающий, что работник находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, где работник написал: "Извините! Я признаю, что совершил ошибку!". Но от медицинского освидетельствования и дачи объяснений он отказался. Работодатель выдал ему направление в медучреждение, но сообщил, что заплатить за справку он должен будет самостоятельно. Сумма составляла 1 600 руб. Ехать в медучреждение сотруднику тоже пришлось бы за свой счет. Полагая, что он не обязан нести указанные расходы, работник никуда не поехал. Потом он ушел в отпуск, а при выходе из него был уволен за пьянство.

Сотрудник решил оспорить увольнение. И суды всех трех инстанций его поддержали. Суды исходили из того, что медицинское освидетельствование не было проведено. Документы, представленные работодателем (докладные, служебные записки, акты, направление на медицинское освидетельствование) суды не учли, считая, что они не отвечают требованиям достаточности и достоверности и не подтверждают нахождение сотрудника на работе в пьяном виде.

Однако ВС поддержал работодателя. Суды неверно исходили из того, что единственном доказательством опьянения сотрудника является медицинское заключение. Тот факт, что работодатель отказался оплачивать расходы на медосвидетельствование, не означает, что все остальные представленные им документы нельзя использовать. Суды должны были их исследовать. Еще в 2004 году ВС разъяснял, что состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены судом (п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При подготовке использовалась СПС КонсультантПлюс.